https://urbansprawl.net/archives/24253199.html
https://www.solar-kadai.com/lineup/floor-screw.html
イメージとしては↑みたいな感じで、鋼管やPC杭の頭を延長してそのまま建物or人工地盤の柱にする、基礎は造らない
電柱や設備架台を考えれば、安全性や構造計算、施工も大丈夫そう
四号や設備架台では類似ケースを見たことがあります

では実務者から見て、現行の法規と申請手続きにおいて（特殊な研究や時刻歴・四号特例は適用されないとして）構造審査を通る見通しはあると思われますか？

壁式の保有水平耐力計算で、
保有水平耐力時、Ds算定時の層間変形角はそれぞれいくらにされていますか？

学会指針の設計例を見ると、保有水平耐力時1/200としています。

構造の先生方はフルハーネス一人で付けられますか？

支持層未達は認識していたけど納期優先したいつものパターンですかね
杭関係は計画変更と製造で月単位で工事止まるから…
https://www.yomiuri.co.jp/national/20241107-OYT1T50237/

次の問について、どなたか解説いただければ幸いです。

鉄筋コンクリート造建築物に関する建築基準法施行令第三章第六節の規定のうち、加力実験によって妥当性が確認されれば、その適用が除外できるものはどれか。
１．柱及びはりの出すみ部分の鉄筋の末端はかぎ状に折り曲げて、コンクリートから抜け出ないように定着しなければならない。（令73条1項）
２．コンクリートは、打上りが均質で密実になり、かつ、必要な強度が得られるようにその調合を定めなければならない。（令74条3項）
３．柱の主筋は4本以上としなければならない。 （令77条1項一号）
４．耐力壁の厚さは12cm以上としなければならない。（令78条の2 １項一号）

答え【１】

関連告示の「特別な調査研究」の但し書きがポイントと考え確認してみましたが、該当条項が確認出来ず苦慮しています。
申し訳ありませんが、どうぞよろしくお願いいたします。

国総研と建研にあります。ＰＤＦで約７０ＭＢ。章ごとのＰＤＦもあります。

国総研は⇒https://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn1296.htm
ケンケンは⇒https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/topics/2024/index.html

おなじもののようです。

ケンケンと言えば、チキチキマシン猛レースだよね。

こんにちは。
壁式構造でW15の薄い耐力壁ですが、
D10＠300ダブル（千鳥）にしたのですが、
現場から巾止め筋が付けらんなーい、と言われ、
確かにこちらで付けている標準図には横筋3段ごとにD10とあるもんですから、
ここは斜め45°で止めて貰うか又はL型にして貰うかと言う所なんですが、
壁の千鳥配筋は良くやってると思いますが皆さんはどうしていますか？
宜しくお願いします。

2025年建築基準法改正／4号特例縮小の対応についてのアンケートを実施します。

アンケートにご協力お願いします。

https://arc-structure.sakura.ne.jp/enquete13.htm

構造設計一級建築士試験、けっこう難しくないですか。制度開始時は、名前を書いて、なにか回答を書いてれば受かったということで、先輩方に聞いていましたし、桜構造のホームぺージにも実務者なら簡単に受かると書かれています。今は結構難しいですね。なんか、初年度＆次年度当たりの誰でも取れたに時にとった人と同じ構造設計一級建築士というのは、ちょっと納得いかないです。愚痴です。

見た目的にはハンチがないと不安になるけど、計算はボルト部分のプレートせいでやってるし、工場は面倒だからって無くしたがるし
梁横補剛とする場合も、ガセットと対面のリブで下側フランジも抑えられるって扱いですよね

皆さんはハンチ付けてます？

流れが激変 塚田川で何が？新耐震基準の住宅も倒壊おそれ（京都大学防災研究所の竹林洋史准教授談）
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20241021/k10014614851000.html

１０月能登半島豪雨で流された木造建物か新耐震設計では不十分だったのでは、なんて記事が出てた。そもそも洪水時の水圧・流速と新耐震設計建物の強度を比較するのが間違いだと思う。この記事の内容が世間に通れば、木造にも耐津波設計が必要になってくると思うが。

それに先立ち、木造に関わる変更分が暫定公開されました
https://www.kenchiku-bosai.or.jp/srportal/kiirobon2025/

S造で、電算に入力する階高は、礎柱頭（無収縮ﾓﾙﾀﾙ下端）からですか？それともベースプレート下端からですか？

丸鋼の径19mmの時、

・φ19

・19φ

のどちらが正しい書き方ですか？

教えて下さい。

木造のべた基礎で耐圧版鉄筋を地中梁に定着させる時、地中梁内に立ち上げますが、その際、地中梁スターラップと定着鉄筋の空きは確保すべきでしょうか？
スターラップが200ピッチ、耐圧版鉄筋ピッチも200だと重なってしまいます。

耐圧版とべた基礎が一体化すれば良いので空きの確保は不要と思いますがどうでしょうか

木構造に使用できる樹種は多くのものがありますが、一番、一般的に使用されるのは何なのでしょうか？
基準は手に入り易く、価格、強度もまあまあな樹種ですかね。
皆さんは何を使っていますでしょうか。柱、梁、土台など部位ごとに教えてください

現在資格試験の勉強をしていますが、次の問が理解できずに苦慮しています。
申し訳ありませんが、どなたか解説していただけると幸いですm(_ _)m

鉄筋コンクリート造建築物の保有水平耐力計算に関する設計者の判断として、最も【不適切】なものはどれか。
１. 耐力壁の断面が長方形の場合にτu /Fcの値が0.15であったため、耐力壁の部材種別をWAとした。
２. 脆性破壊した柱部材が支えていた鉛直力を周囲の部材に伝達しても局部崩壊が起こるおそれのないことが詳細な検討により確認されたので、当該柱部材を取り除いた架構で再解析を行い、崩壊メカニズム時の応力を算定した。
３. せん断補強筋比0.5%で側柱を有する無開口耐力壁について、せん断終局強度時の変形角を1/250として耐力壁の復元力特性を設定した。
４. 柱はり接合部の設計用せん断力がせん断終局強度を超えないように設計変更し、部材の寸法を大きくして保有水平耐力計算を行った。

答え【１】

タイトルの“あき”について明示されているものが見つけられず、当たり前過ぎて技術資料が無いのか？ そこまで重箱の隅をつつくような事はしなくて良いのか？ という事で質問させていただきます。

RC造建築物で、1本の柱（正方形断面BD-800×800）に1本の杭基礎（上杭SC杭φ800）の前提条件（RC正方形柱と円環均等配置補強筋配筋の上杭のサイズが同一）の場合。

1. 両者共に縦筋なので、大きい方の呼び径×1.5となるように両者を配筋。

2. 地中梁の主筋も含めて３者が干渉しなければ良い。

3. 間をとって？コンクリートが充填されそうなあきがあれば、ＯＫ。

1〜3だと、3が現実的な気もしますが、何か情報あれば教えていただけますでしょうか。

地質調査は、意匠屋さんが地質調査会社に依頼し
構造は、報告書を一部頂き構造設計に活用すると思います
調査位置、深度などは構造が指示しますが。

確認申請出す時は、審査機関、適判機関に正副合計4部を添付
この添付する地盤調査報告者は皆さんどうされてますか
構造が用意しろと言われ戸惑ってます。

皆さん、構造設計を行うにあたり、地球環境、温暖化に配慮した設計をしていますか？

正直、私は全く考えていませんが。。。

やっぱり、これからは必要ですか？

こんなの出ていますが、構造事務所の皆さん、設計料は上げていますか？給与は上がっていますか？

https://arc-structure.sakura.ne.jp/service04.htm#content01

テレビでもＳＮＳでも話題の「岩をケーブルで吊って屋根替わりにした休憩場所」は構造検討は必要なのですか？。適判扱いになるのですか？。それとも３８条扱いで逃げてる？。

連休中、南海トラフ地震の注意が出されていましたが、構造設計者の皆さんが奨める地震対策、準備は何ですか？

ここ数年で急激に若い意匠担当者のできない度が激上がりしているように感じる。特にそこそこ人数がいる会社が多く、今まではそんなことがなかったのに、、、

これって私の周囲だけでしょうか。

屋外にRCのスロープを作るのですが、地盤が悪く表層でN値が2〜3で
GL-14〜15mに液状化の可能性がある砂質層があります。スロープの基礎はどのようにしたらよいでしょうか。

皆様お疲れ様です。こんなご経験ありますか？
電算データをイジって、思うような結果が出なかった時、「前の結果が良かったから元に戻そう」とデータを元に戻しても解析結果が元通りにならなかった！と言う事。
電算入力データを目を皿のようにして見直しても、解析結果が元の値と違う！現在そんな状態でして（涙）

角型鋼管のBCRとBCPは「溶接性能及び靭性がSN材と同等」とされています。これは、SN400C・SN490C材と同様に板厚方向に大きな引張力を掛けても構わないと考えてもよいのでしょうか？それともAやB材同等と扱うべきでしょうか？

節点に接続する梁同士の上面に段差を付ける際、長期引張となる上フランジ側を内ダイヤフラムとして良いのか、3段で通しダイヤを設けるべきか疑問に思いまして
段差が小さいので3段の通しダイヤは避けたいんです

今年は3年に1度の試験実施の年だけど、試験会場は大阪と東京だけです。これだと、地方在住は受けれないです。スケジュール及び経済的にも。こんなにやる気がないならぱ、建防協以外の機関が実施してくれないだろうか？

某専門家が表層崩壊が原因っ言ってるらしいが違うぞ。
前からあった道路を腹付け盛土で拡幅したら盛土が崩れた。元々去年の大雨で道路に亀裂がああるのに１年も放置してるから先日の豪雨で亀裂から雨水が染み込んで盛土が崩れた。

鉄骨柱のダイアフラムが
必要な根拠、基準てありますか？

外国の方に自分の国では付けないが本当に必要なのか？
と問われました。

https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1291134?display=1
下スレッドの仙台市内の前田施工マンションの続報、と思ったら清水だってさ
コンクリの清水とか自慢しといてコレかよ…勘弁してよね

…既存マンションの調査再計算是正工事で一儲できるかな〜とか思ったけど、そんな市場が形成できるほどの件数があったらシャレにならない大問題っすね

角形鋼管柱にCT形鋼を剛接合する際に、CT形鋼のウェブも曲げに寄与させたいと考えているのですが、そのためには角形鋼管内に鉛直にプレートを入れて補強することでCT形鋼のウェブも曲げに寄与できるでしょうか。また、角形鋼管内の補強は上記のような方法でよいでしょうか。

擁壁の土圧係数の算定について教えて下さい。

クーロン式では背面土の内部摩擦角で土圧係数が決定されることになり、裏込め土の種類による内部摩擦角が示されています。

・きれいな砂または砂利：35°
・シルトまたは粘土を含む透水性の低い砂質土：30°
・粘土を多量に含む砂質土：24°

Ｌ型擁壁の場合、背面土は埋め戻しをされる部分となりますが、内部摩擦角を上記の値として、土圧係数を算定して良いのでしょうか？

砂質土の内部摩擦角はＮ値（強度、締り具合）により、変わります。大崎式だと、30°⇒Ｎ値11.4、35°⇒Ｎ値20です。
裏込め土の種類だけで内部摩擦角が決まるものではありません。

安全側に考慮し、内部摩擦角20°、土圧係数0.5程度とするのが設計上は間違いないと思いますが、開発の申請を行う業者さんは平気で35°、30°としています。

確かに土圧係数0.5は大き過ぎる気がしないでもないですが、どのように設定するのが妥当であるのか悩んでいます。

https://www.youtube.com/watch?v=3G0F7JYp3Jk
欠陥なので溶接は0点ですが、面白さは100点です( ´艸｀

構造一級を取得して一年目です。現在構造事務所である公共建物の
耐震設計、耐震補強監理の仕事に携わっています。
構造屋として初めから造るものではない仕事は面白みには欠けますが、構造の知識とくに二次設計の知識を駆使できるのでやりがいがあります。
ただ疑問なのは、過去の同じような建物の耐震設計は地元の意匠設計事務所が請負っていたことです。これは耐震設計請負ができる設計事務所の条件に防災協会の各構造物の耐震講習の受講したものという条件があるだけなので、意匠設計事務所も請負うことが出来たものと思います。実務的なものは下請けの構造屋が行ったものと推測します。
大げさに言えば、入札さえクリアすれば建築士であれば2,3日の講習で一棟当たり一千万円以上の耐震設計の受注が可能なわけです。
構造設計一級建築士という専門的な資格を創設していながら、そういう人達を活用しない建築行政に不満を感じるとともに構造屋の政治力のなさに落胆しました。みなさん身内でぐちぐち言ってないで声をあげて存在をアピールしましょう。どう考えても意匠屋が耐震設計などありえないと思います。

一級建築基準適合判定資格者検定の模試があるんだ

溶融亜鉛メッキ高力ボルト（F8T）のすべり係数として0.45を確保することはできますか？
図面で特に指定しない限り0.4になりますか？

https://www.jaeic.or.jp/koshuannai/teikikoshu/kteiki/kteiki-hanteikkk.html

前田建設が施工した仙台マンション、欠陥問題で何年も揉めていたのが、今月に入って訴訟準備→地元新聞で何度も大きく報道されてるのがあります。既に住民側は構造屋入れて本格調査もしているんですが、主な内容が
・構造図と竣工図にスリットあり→実際は無いのが複数
・スリットが浅い・斜め・ズレといった不適切施工が多数
・前田は、そういうもので欠陥ではない、↑は構造上影響ない、調査しないとの見解（新聞報道受けて、調査実施に方針転換）
といったもの。この一棟だけ〜前田建設施工に共通なのかも気になりますが、そこは置いといて本題に

一連の報道の中で、（多分他社の）複数の現場監督談として「スリットの施工は困難・図面は机上の空論」といった主旨の記事があります
https://kahoku.news/articles/20240615khn000049.html
私は、既製スリット材を用いれば施工はさほど困難ではない、ズレ等も斫って補正してると思ってましたが、設計・監理者の感覚はどうなんでしょうか？
完成後のスリット絡みの欠陥も、水漏れとかスリット上にタイル貼って割れたとか、構造以外の問題ばかりの印象があるのですけども

来年（2025年）の4月から、改正建築基準法が施行されますが、技術基準解説書の改定はいつになるのでしょうか？

情報ある方、居ますか？

RC柱梁の付着検討についてです。
大きな論点としては設計用応力度として平均付着の式を用いた時、短スパン梁(Lが短い)や基礎梁(dがデカい)と言った理由で平均付着応力度が大きすぎて設計できないよーという話です。

�@許容応力度設計はRC規準の長期使用性、短期損傷制御のみ...で良い？
黄色本にはそのように書いてあります。
RC規準には曲げ付着と平均付着の2つの式が書いてありますが、"または"とされているので、曲げ付着でやっちゃえば良いことになり、前述の問題が起こりません。...マジ？

�Aそもそもの安全性検討の立ち位置
この後規準は安全性検討が続きますが、これってそもそもどんな時に要求されるんでしょう。終局設計するとき、ルート3の保証設計、だとは思いますが...
単に「短期設計して」しか要求されてない場合は不要？
仮にやったとして、
・せん断ひび割れ強度以下ならL-dをLにして良いよー
・曲げ降伏しない、全部通し、荒川式で確かめれば検討省略していいよー
と緩和があるようなので、どうにか救えるかなとは思ってます。

�B靭性指針
そんなこんなでごちゃごちゃ騒いでいたら「いいから靭性指針でやってよ」となりました。(より厳しいのでは...)
靱性指針でまとめる場合は前述の
・せん断ひび割れ強度以下ならL-dをLにして良いよー
・曲げ降伏しない、全部通し、荒川式で確かめれば検討省略していいよー
は使えるものでしょうか。
そもそも終局状態を仮定した式だと思うので自分でも意味不明なことを言ってる気はしてます。

�Cカットオフの必要付着長さ
これに関しては靭性指針の式（たしか6.8.1式)を
Δσをσyと、Lをldと読み替えて、必要付着長さを出しています。
SS7のマニュアルを参考にしているのですが、この読み替えについて根拠資料はないものかと思ってます。
2015年構造設計Q&Aを開いたところ、靭性指針よりと言っておきながら曲げ付着を元にしたような式が書かれていて混乱中です。


以上です。冗長ですみません。知見のある方、ぜひコメントください。